Дано. 1. Бывший сотрудник ЦРУ Джон Бреннан во время заседания Парламентского комитета по разведке на позапрошлой неделе говорит, что Россия «беззастенчиво» (так и сказал) вмешалась процесс президентских выборов США 2016 года. Делает он такой вывод на основе разведывательных данных о контактах российских официальных лиц и американцев, работавших в штабе Трампа. Данные эти, по его словам, он видел лично. 2. Якобы он сообщил по телефону главе ФСБ (кстати, вспомните сходу фамилию начальника ФСБ? нет? Бортников. То-то же. Делайте вывод, у каких силовиков реальная власть в стране, а кто статейки в РГ пишет), что само по себе российское вмешательство в выборы США сильно расстроит американских избирателей, каких бы убеждений они ни придерживались. В отличие от Бреннана, Майкл Флинн (бывший советник Трампа по безопасности и генерал в отставке с 2014 года) отказался выступать перед Парламентским комитетом, ссылаясь на пятую поправку – ему вменяются контакты с «русскими» по бизнес-делам. Скандал в том, что в сентябре 2015 Флинну заплатили $65 тыс. российские компании, в основном Russia Today, чтобы тот прилетел в Москву и посидел рядом с Путиным. Что в этом плохого? То, что он скрыл оплату с российской стороны, сказав, что получил деньги от американских компаний. Флинн подозревается в контактах с российскими чиновниками, которые пытаются продавить через Флинна снятие санкций. Конституция США запрещает скрывать доходы от иностранных государств не только действующим госчиновникам, но и тем что в отставке. То есть получать такую финансовую поддержку можно только с разрешения их бывшей службы и генсекретаря. Изюминка в том, что юридически Russia Today не государственное учреждение, но все в США более-менее убеждены в «руке Кремля». Что нужно понимать. Со времен Уотергейта (1974 год) президенты США борются с Конгрессом за право скрывать некоторую информацию, касающуюся исполнительной ветви власти. В том числе, подробности взаимодействия Овального офиса с разными сотрудниками исполнительной власти, что, как считают президенты, снизит уровень доверия и соответственно эффективность внутри исполнительной власти. Трамп всю свою предвыборную кампанию не то чтобы не скрывал свое русофильство, а открыто обещал налаживание отношений с Россией, и избиратели голосовали за этот курс. Скандал состоит в подозрении, что избирателям продавали под видом «перезагрузки» личные бизнес-интересы Трампа и Ко. Почему Бушу и Обаме позволительны были «потепления» отношений с ближневосточными и азиатскими диктаторами, но Путин – это табу? Что за русофобия, скажут мои патриотические друзья. Нам, местным, привычно сталкиваться с тонкой КГБ-шной работой по вербовке и соглашениями под ковром. Американская истерика объясняется, во-первых, страхом перед бесконтрольностью Трампа (связи могут быть какими угодно, но вот до какого предела могут тянуться его соглашения с «русскими»?), во-вторых, маккартизмом и памятью о Холодной войне. Чекист Путин под этими страхами о русских комми вырастает до монстрических размеров: он всесилен, президент Великой Америки у него на поводке. Так или иначе, при всей неадекватно раздутой истерии, расследование по российским хакерским атакам, если оно покажет связь с Трампом, неизбежно приведет к его импичменту. А ожидать такого расклада вполне можно – сейчас уже ничему не удивляешься.